Het Zomerakkoord heeft vele journalisten in de pen doen kruipen. Zo is er in De Tijd van 22 juli nog te lezen dat door het Zomerakkoord de IT-sector wederom toepassing kan maken van het fiscaal gunstregime van auteursrechten, maar dat een toepassing daarvan moeilijk zou zijn zonder een ruling.
Niets nieuws onder de zon denkt Mon3aan, of toch wel?
Van niche naar mainstream
Het fiscaal gunstregime van auteursrechten dateert reeds van 2008. Het is ingevoerd om creatieve beroepen zoals schrijvers, kunstenaars en muzikanten te ondersteunen. Het regime bood deze mensen met een vaak onregelmatige en onzekere inkomsten een stabieler financieel perspectief door een gunstigere belastingheffing.
Het systeem laat toe dat inkomsten uit auteursrechten worden belast als roerende inkomsten, met een voordelig tarief van 15% (tot een bepaald plafond), in plaats van als beroepsinkomsten die onder progressieve tarieven vallen.
Wat begon als een steunmaatregel voor kunstenaars, groeide al snel uit tot een veel breder toegepast systeem. Ook beroepen zoals grafisch ontwerpers, IT-consultants, journalisten en zelfs marketeers begonnen het regime te gebruiken als een vorm van loonoptimalisatie.
In december 2022 werd via de programmawet een grondige hervorming van het regime aangekondigd, die van kracht werd op 1 januari 2023. De hervorming had als doel het systeem terug te brengen naar zijn oorspronkelijke opzet: een steunmaatregel voor wie effectief creatieve, originele werken produceert.
Voornamelijk de IT-sector werd hierdoor getroffen, omdat zij expliciet werden uitgesloten uit het regime. Daardoor vroegen veel programmeurs zich af of hun fiscale planning een herziening vereiste.
Het Zomerakkoord deed deze uitsluiting echter weer ongedaan.
Wanneer is een ruling vereist?
Volgens Kris De Schutter, advocaat bij Loyens & Loeff, wordt het bijzonder lastig voor bedrijven die in het verleden hun medewerkers vergoedden via het auteursrechtenregime, daar in 2023 mee gestopt zijn, en nu opnieuw willen instappen.
Door tijdelijk afstand te nemen van het systeem, zou men impliciet erkend hebben dat er geen sprake was van originele, auteursrechtelijk beschermde werken. In dat geval is het moeilijk te verantwoorden dat het opnieuw toekennen van auteursrechten geen verkapte loonoptimalisatie is.
In dergelijke situaties kan een ruling uitkomst bieden.
Een ruling is een voorafgaande beslissing van de Belgische fiscus (de Dienst Voorafgaande Beslissingen, of DVB) over hoe een fiscale regeling wordt toegepast op een specifieke situatie. De ruling is bindend voor de fiscus, zolang de feiten correct en volledig zijn weergegeven, en biedt de belastingplichtige rechtszekerheid.
Bijvoorbeeld: een programmeur of grafisch ontwerper die wil weten of zijn creatieve output in aanmerking komt voor het auteursrechtenregime, kan een ruling aanvragen. Bij een positieve beslissing bevestigt de fiscus schriftelijk dat de inkomsten onder bepaalde voorwaarden als roerende inkomsten mogen worden belast.
Conclusie
Hoewel de hervorming van 2023 en navolgend het Zomerakkoord de nood aan rulings heeft vergroot, is het principe niet nieuw. Ook vóór de hervorming was het belangrijk om de juiste formaliteiten te volgen en kon een ruling nuttig zijn, zeker wanneer men zich op de grens van het toepassingsgebied bevond.
Mon3aan begeleidt cliënten al jarenlang bij het indienen van rulings, zowel met betrekking tot auteursrechten als in het kader van successieplanning of herstructureringen.
Wil je zekerheid over de toepasbaarheid van het auteursrechtenregime? Mon3aan helpt je graag bij je fiscale planning en een goed onderbouwde rulingaanvraag. 👉 Maak een afspraak met ons team.
